OSSERVAZIONI SUL TRATTAMENTO FISCALE DEL TRUST
IN MATERIA DI IMPOSTE INDIRETTE

Per effetto della costituzione di trust non si costituisce un vincolo di destinazione, quanto piuttosto si procede ad una separazione o come si voglia ultimamente affermare “segregazione” di beni dal patrimonio del disponente.

Nel momento dell'atto dispositivo non si verifica alcun effetto traslativo in capo al trust né tanto meno in capo ai beneficiari del trust.

Ne è la prova che lo stesso art. 2 comma 47 della Legge 286/2006 non individua il trust come destinatario delle norme sulla donazione e successione.

L'art. 2 della Legge 286/2006 ha individuato la materia imponibile in relazione agli atti di liberalità con i quali vengono disposti i “vincoli di destinazione” ai quali applicare poi l'imposta proporzionale di donazione (se dovuta oltre le franchigie di legge), ipotecaria e catastale a seconda del rapporto di parentela intercorrente tra il trasferente ed il beneficiario finale, principio questo consacrato altresì nelle circolari ministeriali in materia.
 
Si impone allora la necessità di stabilire se con l'atto di trust si costituisce effettivamente un vincolo di destinazione (con conseguente arricchimento patrimoniale e quindi come tale suscettibile di capacità contributiva, elementi questi essenziali e propedeutici per l'applicazione dell'imposta in misura proporzionale), oppure se il relativo negozio abbia specifiche caratterizzazioni proprie e diverse dai vincoli di destinazione.

Gli atti di destinazione, infatti, imprimono un vincolo di destinazione ai beni che sono oggetto di essi, senza alcuna altra ulteriore conformazione. Essi sono volti a creare tale vincolo, a prescindere dal fatto, ma senza escluderlo, che la destinazione possa integrarsi con una previa o posteriore attribuzione dei beni stessi. Quindi risulta essenziale, per la configurazione della fattispecie, solo la volontà di destinazione a un certo scopo.

La costituzione del vincolo di destinazione e l’attribuzione del bene al soggetto attuatore costituiscono solo il mezzo per la realizzazione del programma voluto, che è quello di attribuire un vantaggio patrimoniale ai soggetti a favore dei quali il vincolo stesso è disposto. Il trasferimento, in questi casi, è meramente strumentale alla realizzazione di un effetto finale successivo che (pure nel caso del vincolo di destinazione, oltre che nel trust) potrebbe essere rappresentato dall’attribuzione definitiva del bene ad uno o più beneficiari, a seconda del variabile atteggiarsi del negozio in concreto posto in essere. Muovendo da questo presupposto, per individuare il regime fiscale cui è soggetto l’atto negoziale in cui l’effetto dispositivo-destinatorio si accompagna ad un effetto traslativo, occorrerà in primo luogo aver riguardo alla finalità per cui lo stesso negozio (complessivamente considerato) è posto in essere.

L'agenzia delle entrate, rifacendosi alla proprie circolari 48/2007 e 3/2008   ha equiparato “sic et simpliciter” l'atto di trust, con relativi apporti patrimoniali, ad un vincolo di destinazione ex art. 2645 ter c.c. e come tale, alla luce di quanto disciplinato dall'art. 2 comma 47 della Legge 286/2006, da assoggettare all'imposta di donazione e successione in misura proporzionale e se, contenente anche trasferimenti immobiliari, all'imposta ipotecaria e catastale in misura proporzionale. 

L’interpretazione fornita dall’Amministrazione finanziaria vede emergere la unitarietà causale del trust, ai fini dell’imposizione indiretta, e quindi dei diversi momenti giuridici e diversi effetti traslativi. 
L’Agenzia mostra di considerare la costituzione del vincolo di destinazione quale fattispecie impositiva autonoma, in grado, quando accompagnata dal trasferimento di beni, di comportare l’applicazione dell’imposta sulle successioni e donazioni. 

Simile impostazione, insieme alla considerazione del trust quale “rapporto giuridico complesso con un’unica causa fiduciaria che caratterizza tutte le vicende del trust”, ha condotto a ritenere che il presupposto si realizzi solo nel momento della costituzione del vincolo con contestuale trasferimento della titolarità giuridica dei beni. 

A livello applicativo, ciò comporta l’immediata imposizione, all’atto della costituzione del vincolo, senza dover attendere i successivi atti di attribuzione, eventualmente posti in essere anche a notevole distanza di tempo. 
Ogni successiva attribuzione ai beneficiari risulta, infatti, irrilevante ai fini del tributo in oggetto, sia nel caso in cui il trasferimento riguardi gli stessi beni segregati, sia quando ai beneficiari vengano trasferiti gli “incrementi” del patrimonio del trust. 

Affermare la tassazione all’atto della segregazione dei beni, in caso di trust in questo modo connotati sul piano negoziale significherebbe, allora, una sostanziale violazione del principio di capacità contributiva, perché il momento giuridico della costituzione del vincolo (con segregazione dei beni) non coincide con nessuna manifestazione di ricchezza, attuale o futura.
Inoltre, occorre sottolineare che il rilievo della costituzione del vincolo di destinazione, in quanto collegato ad un futuro trasferimento di ricchezza, pone al di fuori del campo applicativo dell’imposta quei trust nei quali i trasferimenti si realizzano nell’ambito di sequenze negoziali onerose. 
Sono, per esempio, i casi dei trust di garanzia o con funzioni solutorie oppure preordinati “alla semplice amministrazione di un pacchetto azionario al fine di dare efficacia reale alle pattuizioni contenute in una convenzione parasociale”.

La tesi dell'Agenzia è stata ed è costantemente contrastata dalla giurisprudenza tributaria in materia che, al contrario, ha negato tassativamente l'equiparazione dell'atto di trust ai vincoli di destinazione.

Difatti la giurisprudenza tributaria consolidatasi in materia, ha riconosciuto che l'atto di trust opera una segregazione patrimoniale di un bene senza creare una autonoma personalità giuridica, privo di formali effetti traslativi al momento dell'istituzione e perciò non idoneo ad esprimere una capacità contributiva.

Ciò posto ne deriva come logica conseguenza che non può consentirsi all'interprete estendere la categoria dei negozi con vincoli di destinazione a negozi che tali non sono, in quanto, mentre i primi vengono sottoposti a tassazione proporzionale perchè comportanti un evidente incremento patrimoniale, e quindi espressione di capacità contributiva i secondi, al contrario, al momento della loro istituzione non causano e determinano alcun incremento patrimoniale né sono rilevatori di capacità contributiva e ciò per la circostanza che il trust, e quindi anche il trustee, non acquisiscono la proprietà o la titolarità dei diritti reali immobiliari trasferiti, quanto piuttosto ne acquisiscono soltanto un potere gestionale, tanto è che, ai fini fiscali, i beni conferiti nel trust non possono, ma anzi, sono separati da quelli personali del trustee.

La conferma della non corretta equiparazione del trust ai vincoli di destinazione di cui all'art. 2 comma 47 legge 286/2006, e quindi l'equiparazione del trust ad un vincolo di destinazione, trova espresso riscontro nel fatto che il legislatore, proprio per l'effetto segregativo e non tralsativo, da un lato li ha sottoposti alle imposte dirette con la stessa Legge 286/2006, modificando a tal riguardo espressamente l'art. 73 del TUIR (per effetto del quale il trust come tale è soggetto passivo ai fini IRES), dall'altra il trust non è stato richiamato espressamente in sede di norme sulle imposte di registro e donazione e ciò ad evidente dimostrazione della scelta operata, volta ad escludere l'imposta sulle donazioni per questo tipo di negozi, salva poi, al momento dell'attribuzione definitiva da parte del trustee ai beneficiari, la possibilità di operare l'imposizione secondo le norme di successione e donazione, a quel tempo vigente.

I principi ora esposti hanno trovato riscontro, come detto, nell'orientamento giurisprudenziale a livello nazionale di Commissione Tributarie.

In particolare la stessa Commissione Tributaria Regionale dell'Umbria con due recenti Sentenze del 25 febbraio 2013 n. 37 e 7 marzo 2013 n. 41  ha espressamente sancito che l'assoggettamento all'imposta in relazione al trasferimento del bene al trustee gestore non sia possibile in quanto, come detto, il trust non può essere tassato direttamente come autonomo soggetto di imposta, diversamente da quanto previsto in materia di imposte dirette dall'art. 73 del TUIR.

Per effetto dell'atto istitutivo del trust il trustee non incrementa il proprio patrimonio e rimane pertanto privo di capacità contributiva alla luce del principio fissato dall'art. 53 della costituzione e come tale, non conseguendo alcun arricchimento patrimoniale, non nasce il necessario presupposto per l'applicazione dell'imposta.

L'imposta di donazione dovrebbe pertanto trovare la sua naturale applicazione solo nel momento del passaggio del bene dal trust al beneficiario in quanto, solo in quel momento, si avrebbe un incremento della capacità contributiva del beneficiario.

Come esattamente evidenziato nella Sentenza dell Commissione Tributaria Provinciale di Perugia n. 35 del 27 gennaio 2011 il beneficiario al momento dell'atto è esclusivamente titolare di una posizione qualificabile come di “aspettativa giuridica” che è la posizione propria di chi è titolare di un diritto sottoposto a condizione sospensiva, che non gli consente al momento dell'istituzione del trust di ottenere i beni, tale per cui nei suoi confronti non si manifesta alcun arricchimento tassabile (effetto questo che si verificherà al momento del verificarsi degli eventi condizionati) e come tale non manifestando alcuna attuale capacità contributiva, perchè sospensivamente condizionato, necessariamente non è soggetto ad imposte proporzionali ma esclusivamente ad imposta fissa.

A riprova di quanto ora detta si può riscontrare che in alcuni atti istitutivi di trust i notai roganti a volte prevedono espressamente che gli effetti traslativi, oltre che il diritto alla percezione di qualsiasi forma di reddito, vengono sottoposti alla duplice condizione sospensiva della sopravvivenza dei beneficiari al momento delle relativa attribuzione patrimoniale e della volontà discrezionale del trustee di effetture attribuzioni patrimoniali di qualsiasi natura e specie a favore dei beneficiari.

Ne deriva automaticamente l'applicazione dell'art. 58 conmma 2 del Testo Unico dell'Imposta di Donazione e successione che rinvia espressamente alle disposizioni relative all'imposta di registro e quindi all'art. 27 del Legge del Registo inerente il trattamento fiscale degli atti sottoposti a condizione sospensiva.

Come detto l'effetto traslativo successivo alla costituzione del trust da inquadrarsi come negozio strumentale e propedeutico per l'effetto finale, non sempre determina effetti traslativi a titolo di liberalità o gratuito e, come tale, difficilmente compatibile con l'applicazione della legge delle imposte di donazione come, al contrario, ritiene l'agenzia delle entrate.

La sentenza n. 120 del 30/10/2009 della Commissione Tributaria Provinciale di Bologna, in un caso di trust realizzato al fine di costituire una reciproca garanzia tra due soggetti disponenti, ha affermato la sola imposizione fissa di registro per l’atto di trust, data l’assenza sia dell’intento liberale sia dell’arricchimento, ritenute entrambe condizioni fondamentali per integrare il presupposto dell’imposta sulle successioni e donazioni.

Alla stessa conclusione è giunta anche la Commissione Tributaria Provinciale di Pesaro (sentenza n. 287 del 9/8/2010), in un caso di trust con finalità liquidatorie che, ad avviso del giudice marchigiano, non farebbe sussistere “alcun arricchimento patrimoniale dei beneficiari, in quanto l’attribuzione finale dei beni nei loro confronti rappresenta un adempimento del debito che il disponente aveva verso gli stessi e non un arricchimento privo di giustificazione”.

Un altro caso in buona parte analogo è quello esaminato dalla Commissione tributaria provinciale di Lodi (sentenza n. 12 del 12/1/2009), avente ad oggetto un trust istituito da una società, che aveva segregato il proprio patrimonio, affinché il trustee procedesse alla liquidazione nell’interesse dei creditori e dei soci e rispetto al quale l’Agenzia delle Entrate richiedeva la tassazione proporzionale dell’atto di segregazione dei beni in trust, ai fini della imposta sulle successioni e donazioni, con aliquota dell’8%.

La Commissione lombarda ha invece affermato la non applicabilità della imposta sulle successioni e donazioni, visto che nel caso in esame il trust “ha finalità liquidatorie del patrimonio conferito, ed al trustee è concessa la più ampia facoltà di operare con piena autonomia decisionale”. Pertanto, a giudizio della Commissione, “non si ravvisa alcun vincolo di destinazione e non è applicabile l’imposta sulle donazioni”.

L'orientamento consolidato della giurisprudenza tributaria si pone in netto contrarso con la testi dell'agenzia delle entrate ed a tal fine si elenca: 
CTR Venezia – Mestre del 21/2/2012 n. 10 e del 21/09/2010 n. 75 
CTR Milano del 4/7/2012 n.73 – e n. 88 del 26/10/2010 
CTR Firenze del 11/4/2011 n. 177 e del 17/11/2011 n.77
CTR Roma del 29/9/2011 n. 709
CTP Perugia n. 119 del 9/4/2010 e n. 303 del 29/10/2010
CTP Macerata n. 207 dek 26/9/2012 
CTP Latina n. 10 del 8/1/2013
CTP Salerno n. 507 e 504 del 18/12/2012 
CTP Ravenna n. 143 del 30/11/2012
CTP Milano n.132 del 7/4/2011
CTP Torina n. 70 del 9/6/2011
CTP Treviso n. 14 del 25/2/2011
CTP Lodi n. 60 del 4/4/2011
CTP Lodi n. 100 del 20/6/2013
CTP Milano n. 240 25/6/ 2013 
CTP Lodi n. 101 5/3/2013 
CTP Napoli n. 571 1/7/2013 

La stessa agenzia delle entrate, suppur non in maniera unitaria ma a livello locale, sta gradualmente cambiando l'orientamento derivante dalle originarie circolari ministeriali n.ro 48/2007 e n.ro 3/2008 come nel contenzioso di cui alla CTP Treviso n. 14 del 22/2/2012 ove l'agenzia delle entrate competente, che inizialmente aveva disconosciuto l'applicazione delle imposte fisse, ha riconosciuto corrette le osservazioni da parte del ricorrente e quindi ha rinunciato alle pretese dell'avviso di liquidazione ed in particolare ha accettato e riconosciuto quanto segue:
“l'inesistenza dell'obbligo tributario in capo al trust, la non assoggettabilità del trust all'imposta di donazione e quindi l'applicazione delle imposte nella misura fissa”.

Tale sentenza emessa come detto il 22/2/2012 è successiva alle circolari ministeriali 48/2007 e 3/2008 a riprova del fatto che le circolari non costituiscono fonte normativa né sono vincolanti ed opponibili sia per i terzi che per la stessa amministrazione.

Ma la stessa sentenza del CTP di Lodi del 20/6/2013 ha evidenziato che la Circolare 3/2008 al punto 6 disciplina espressamennte l'ipotesi della costituzione di vincoli di destinazione ex art. 2645 ter c.c. che non comportino effetti traslativi stabilendo chiaramente che in tali casi è dovuta l'imposta ipotecaria e quindi catastale in misura fissa.

Pertanto quando negli atti costitutivi di trust il trasferimento a favore dei beneficiari finali è differito o comunque è sottoposto alle condizioni sospensive sopra indicate sono dovute a maggior ragione le imposte in misura fissa.

Il paradosso dell'orientamento assunto dall'Agenzia delle entrate si può evidenziare nell'ipotesi del c.d.”trust autodichiarato” ossia dell'atto istitutivo di trust ove trustee e beneficiario è lo stesso disponente.

Senza entrare nel merito della validità sotto l'aspetto squisitamente civilistico e giuridico di un trust autodichiarato le circolari ministeriale più volte citate hanno equiparato il trust autodichiarato come se fosse costituito a favore di un soggetto diverso ed estraneo dal disponente richiedendo le imposte proporzionale di donazione e se del caso ipotecaria e catastale del caso nonostante che coincidano il soggetto del disponente e del beneficiario e che pertanto non si venga a determinare alcun effetto traslativo in quanto la proprietà rimane pur sempre in capo al disponente essendosi prodotti gli stessi effetti giuridici in via analogica, della costituzione di un fondo patrimoniale sulla cui tassazione nessua questio sull'applicazione delle imposte in misura fissa .

In conclusione l'atto costitutivo di trust non determina alcun effetto di incremento patrimoniale sia nei confronti del trustee che nei confronti degli eventuali beneficiari, in quanto questi ultimi titolari di una mera spettativa giuridica di diritto, tale da comportare automaticamente l'imposizione fiscale propria dell'imposta di donazione, e delle eventuali imposte ipotecarie e catastali, al momento dell'effettivo depauperamento del patrimonio del disponente con conseguente arricchimento del patrimonio del beneficiario.

Fino a quel momento tutti gli atti istitutivi di trust con relativi apporti patrimoniali dovranno essere assoggettati alle imposte in misura fissa e, se del caso, alle imposte ipotecarie e catastali in misura fissa. 

Soltanto nel momento in cui verrà data attuazione a quella che erà la finalità istitutiva del trust si applicherà il trattamento fiscale specifico per il singolo atto che viene posto in essere non necessariamente avente natura di atto liberale, ma anche oneroso come in precedenza esposto. 

A tali conclusioni si deve giungere alla luce del principio che ove il negozio giuridico che si pone in essere non manifesta alcuna attuale capacità contributiva deve essere assoggettato all'imposta fissa di registro intesa come imposta d'atto come ha espressamente stabilito e riconosciuto l'agenzia delle entrate nelle proprie circolari 44/2011 e 18/2013.